Débat 2 : Les adaptations de livres en films, bien ou mal?

Voici le débat numéro 2 : Les adaptations de livres en films, bien ou mal?
Alors qu'en pensez vous ?

Oui mais dans un film, on n'arrive pas non plus à mettre toutes les séquences qu'il y a dans un livre sinon, le film dura 5 heures ^^'

Par contre, je suis d'accord que plusieurs films, adaptés d'un livres sont souvent décevant. Mais il y a tout de même des films qui sont géniaux comme le Seigneur des Anneaux.

Cool !

Mais ne nous écartons pas trop du sujet non plus ^^'

Alors, bien ou mal ?

Moi, je ne sais pas trop... Ces films ont aussi été réaliser pour faire découvrir au le public les livres...

J'ai adoré les films du seigneur des anneaux et j'avais lu les livres avant ! En tout cas, les personnes qui voient les films sans lire les livres (et elles sont nombreuses malheureusement !) loupent quelque chose !
Un livre et un film c'est totalement différent je trouve et c'est pour cela que j'essaie de ne pas trop comparer un livre et son adaptation. Ainsi, j'ai aimé les adaptations de Harry Potter...
Bon une adaptation peut aussi être complètement ratée : on peut encore reciter l'exemple (car il est très flagrant) d'Eragon, qui était un film à vomir !

Mais qui a quand même plu à bon nombre de personnes.

Comme tu le dis Pef, les films et les livres sont deux choses bien différentes, c'est pour ça que je pense qu'avant d'adapter, il faudrait peut-être avoir un budget suffisant.
C'est à se demander si les réalisateurs lisent les livres qu'ils adaptent, ou s'ils se contentent d'un résumé...

Le budget ne fait sans doute pas tout. Harry Potter est doté d'un budget très important et pourtant, ici beaucoup trouvent les adaptations ratées...
Sinon oui c'est sûr que beaucoup de réalisateurs se lancent dans l'adaptation sans avoir lu au préalable le livre. Ils le lisent au dernier moment sans doute.

Oui, alors qu'ils devraient au préalable le lire, bien le comprendre, et surtout, se renseigner auprès de l'auteur pour savoir ce qu'il ne faut surtout pas oublier.
Ce qui est désolant, c'est que certains auteurs ne se prêtent pas au jeu et ne disent rien au réalisateur, qui doit se contenter de ce qu'il sait, de ce qu'il croit savoir, et de ce qu'il imagine.
Ce que l'on peut reconnaître aux harry Potter, c'est qu'ils n'ont pas trop loupé d'épisodes importants. J'espère que Twilight ne sera pas comme Eragon.

L'adaptation de Tara duncan devrait se faire je crois, et c'est l'auteur qui écrit le scénario (là encore : je crois ^^) Je trouve ça bien même si, si jétais auteur, j'aurais énormément de mal à le faire je pense!

Il me semble que c'est en dessin animé que Tara Duncan devrait être adapté, moi aussi je n'en suis pas sûr.

Lorsque l'on voit l'adaptation de Arthur et les Minimoys, on n'est pas déçu, c'est l'avis de beaucoup de personnes, et c'est le mien aussi. Et le réalisateur était, l'auteur. On pourrait donc dire que les adaptations de par les auteurs du livres sont meilleures? Je n'en sais rien, je n'ai pas d'autres exemples.

Pour Tara Duncan : il y aura une adaptation en film (et c'est en effet l'auteure qui fait le scénario, et c'est dur de résumer 500 pages en seulement 100 ^^) et il y aura aussi une série (en dessin-animé) (mais là il me semble que ce n'est pas elle qui s'occupe du scénario).

Sinon, pour revenir dans le sujet : ce que je pense des adaptations de films, c'est que c'est une très bonne chose. Cela permet déjà de faire découvrir la fantasy aux personnes qui n'aiment pas trop lire (et parfois même leur donner envie de lire le livre, et puis ils deviennent fans et, ainsi, parfois, de très bons lecteurs !). Et en ce qui concerne les adaptations ratées (déjà, Harry Potter n'est pas du tout raté !) seul ceux qui ont lu le livre et qui comparent au livre les trouvent ratées (mais je pense qu'il y a des exceptions). Par exemple Eragon, je n'ai jamais vu un fan de fantasy me dire qu'il a vu le film avant le livre, et qu'il n'a pas aimé le film ! La déception vient après (mais seulement pour ceux qui veulent absolument comparer le film et le livre).
Et il y a bien plus d'adaptations réussies que d'adaptations ratées.... Un exemple d'adaptation réussie : Le Seigneur des Anneaux ! Je n'ai jamais entendu quelqu'un dire que LSDA était une mauvaise adaptation...

Saphira, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, comment peux-tu juger une adaptation d'un livre sans comparer le film et le livre?
Si tu ne les compare pas, alors, tu penses à deux choses bien distinctes, et donc, tu ne peux pas dire qu'elle est réussi ou pas, tu peux les juger, mais sans les assembler.
Pour juger une adaptation, je pense qu'il faut obligatoirement la comparer un minimum au livre.

Hmmm.. Je suis assez perplexe sur ce sujet, je pense que faire un adaptation d'un livre en film est une bonne chose si l'adaptation est bien faite. Il est évident qu'on ne peut pas mettre tout un bouquin dans un film et que ce sont deux materiaux totalement differents. Mais voila, il s'agit de ne pas trahir l'oeuvre originale quand meme. Il existe d'éxcellentes adaptations qui ont fait leurs preuves malgré les libertés du réalisateur (je pense au SDA bien sur, mais aussi a l'éxcellent Blade Runner).

Apres évidemment les fans auront toujours un peu de mal a voir l'une de les oeuvres preferées changées mais bon il faut savoir faire la part des choses aussi.

Je trouve que le format film n'est pas adapté our toutes les adapattion : le format serie télé est mieux adapt"é a mon avis

Pour revenir à ce que tu as dis Saphira, j'ai trouvé le film Eragon raté non pas parce qu'il ne collait pas au bouquin (je suis conscient que c'est super dur de tout mettre en 2h de film) mais parce que cétait tout simplement mal fait (imagine, Saphira, la dragonne avait des plumes ! arggh un reptile à plumes?! Et sinon, à la fin, les Vardens qui était censés avoir des costumes colorés je crois étaient carrément déquisés pour fêter le carnaval...) Je n'ai donc pas trouvé ce film très crédible....
Et perso, si j'avais vu ce film avant de lire le livre, ça ne m'aurait pas donné envie de le lire ! Il y a donc des adaptations qui peuvent nuire au livre. Tandis que d'autres font lui faire un bon coup de pub, c'est vrai.

Est-ce que quelqu'un est allé voir "La bousole d'or" adaptation des "Royaumes du nord" ? Moi je n'y suis pas allé. Il est bien le film ou pas? Réussi?

Reussi mais pas trop fidèle

D'accord. Quand j'ai vu que le film allait sortir, réflexe de lecteur, j'ai lu le livre. Mais finalement je n'ai pas été voir le film.

Bah honnetement l'adaptation de la croisée des mondes, hormis la fin qui a été coupée pour permettre de ne pas faire le deuxieme film, c'est assez fidele, le plus important est gardé (ptete un peu censuré, mais bon).
étant une fane de la serie, j'ai en tout cas trouvé cela correct.

Quand au format serie... La ca depend des livres. Pour des bouquins tres denses, type le trone de fer, je pense qu'en effet la serie est préférable tandis que pour des bouquins avec moins de contenu complexe, type Fascination, le film suffit amplement :/.

De toute façon, si l'on regarde, il est toujours mieux de lire un livre (si celui ci est bien écrit).
Car l'on partage les pensées d'un ou plusieurs personnages, et l'on vit la scène à travers lui/eux.
Dans un film, nous sommes juste spectateur, et nous ne pouvons donc pas nous mettre dans la peau d'un personnage.

exactemnt d'accord un bon boquin sera toujours mieu quuun bon film

Alors j'avais commencer a donner mon avis et j'ai fais une fausse manip du coup j'ai tout éffacer grrr

Donc je disais, moi je ne suis pas forcement contre l'adaptation d'un livre en un film du moment que le fil de l'histoire est suivi. Certes il est impossible dans un film de mettre toutes les scenes d'un livre, mais de la à supprimer les scenes importantes ou à changer l'histoire, non.
Ensuite c'est vrais que je prefere lire le livre avant de voir le film ( ce que j'ai fais pour Narnia, je me suis pressé de lire le livre avant d'aller voir le film).

Aprés ce qui me marque beaucoup c'est que le film reduit l'imagination, quand on lit un livre on s'imagine le monde selon notre vision, l'auteur partage son monde mais au fond chacun le voit différement. Alors que le film nous oblige à voir avec les yeux du réalisateur (normal me direz vous), c'est pourquoi il faut que le monde soit le mieux réussi pour réussir le film (on en revient à la question du financement(je trouve plus le bon mot ^^))!!
Je me souvient que lorsque j'ai vu pour la premiere fois dans le film harry potter les jumeaux weasley je ne les imaginer pas du tout comme ça, mais depuis plus moyen de les voir autrement qu'avec la tete des acteurs!!!

Et je suis d'accord avec Barti, on ne peut pas rentrer dans la peau des personnages!!!

alors ue dans les bouquin telle rvelation de stephanie meyr on peu